doski7.jpg



Яндекс.Метрика
Научные исследования и проекты Психологический анализ этностереотипов современной молодёжи мегаполиса
Психологический анализ этностереотипов современной молодёжи мегаполиса - Глава III. Стереотипы
Индекс материала
Психологический анализ этностереотипов современной молодёжи мегаполиса
Введение
Глава I. Этническая идентичность
Глава II. Этноцентризм и модели вхождения в новую культуру
Глава III. Стереотипы
Раздел II. Введение
Глава I. Исследование гетеростереотипов
Глава II. Автостереотипы
Выводы
Библиография
Все страницы

 

Глава III Стереотипы

3.1 Социальные стереотипы: характеристика и функции.

Большой Психологический Словарь [2] определяет социальный стереотип, как устойчивое, категоричное и упрощенное представление (мнение, суждение) о каком либо явлении, группе, исторической личности, распространенное в данной среде, усваивающееся индивидом с процессе социализации. В этом значении термин был введен У. Липпманном [13] в работе «Общественное мнение». Липпманн  говорит, что стереотипные образы одалживаются миру не только искусством, но и моральными кодексами, социальной философией и политической агитацией. Он выделяет две наиболее веские причины использования стереотипов, первая из которых связана с экономией усилий: «…попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и способы обобщения, утомительно, а если вы очень заняты, то она практически обречена на провал»(стр. 103). Говоря о второй они пишет, что системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе: «Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместить наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома. Мы вписаны в него. Мы его составная часть. Нам известны все входы и выходы. Здесь все чарующе знакомо, нормально, надежно. Горы и овраги этого мира находятся там, где мы привыкли их видеть».(стр.108)
Система стереотипов не является нейтральной. Это не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней. Не просто сокращенный и упрощенный пусть восприятия. Это нечто большее. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание нами собственной значимости; защищают наше положение в обществе и наши права. Следовательно, стереотипы наполнены чувствами, которые с ними ассоциируются. Они- бастион нашей традиции, и, укрывшись за стенами этого бастиона, мы можем чувствовать себя в безопасности. Отличительный признак стереотипа состоит в том, что он начинает действовать еще до того, как включается разум. Эта форма восприятия накладывает специфический отпечаток на данные, воспринимаемые органами чувств, еще до того, как эти данные достигают рассудка.
Далее Липпманн пишет о том, что в определенной степени внешние стимулы, особенно произнесенные или напечатанные слова, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно. Если то, на что индивид смотрит, совпадает с тем, что он ожидал увидеть, стереотип получает дополнительное подкрепление на будущее. Однако, если опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход. Если индивид является в достаточной степени ригидным или ему в силу какой-то сильной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать данное противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или подвергнуть сомнению свидетельские показания, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства и способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее. Иногда, если событие достаточно необычное и если человек чувствует его несоответствие устоявшейся схеме, - он может испытать такой шок, что потеряет доверие ко всем принятым способам видения мира и решит, что  вещь  никогда не оказывается той, какой она обычно должна быть.
Г.Тэшфел[32] говорит о том, что общество с легкостью характеризует социальные категории недифференцированными, грубыми и весьма пристрастными признаками и данные характеристики остаются стабильными в течении длительного времени. Социальные стереотипы усваиваются в очень раннем возрасте и используются детьми еще до возникновения более осознанных представлений о тех  группах, к которым имеют отношение. Изменение же социальных стереотипов происходит крайне медленно и сильно зависит от политических, социальных и экономических факторов. При отсутствии враждебности между социальными группами, стереотипы могут быть не столь отчетливы, однако, при возникновении социальной напряженности, стереотипы становятся более негативными и трудно подающимися изменению и управлению.
Так же он выделяет несколько функций стереотипов:

Индивидуальные:

  • Когнитивная - отбор социальной информации, упрощение и схематизация;
  • Ценностно-защитная – формирование и поддержка положительного образа «Я»

 

Групповые:

  • Идентифицирующая - формирование и поддержка положительного образа «Мы»;
  • Идеалогизирующая – формирование и поддержка идеологии группы, объясняющее и оправдывающей поведение группы.

 

И.С.Кон [11] определяет стереотип как  «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений», «Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение.» Он говорит о стереотипе, как неотъемлемом элементе обыденного сознания и культуры, но вместе с тем формирование стереотипов ведет за собой некоторый консерватизм, как в процессе мышления, так и в непосредственно зависящей от него деятельности в целом.

 

3.2 Этнические стереотипы

Любая этническая группа обладает своим групповым самосознанием, фиксирующим ее специфические черты, такое представление о собственной этнической группе называется автостереотипом; практически всегда такое оценивание является положительным.
Каждая этническая группа интуитивно ассоциируется с тем или иным образом, данный образ, как сумма представлений о ней, именуется гетеростереотипом; оценка другой этнической группы может быть как положительной, нейтрально так и отрицательной. И.С. Кон [11] приводит интересное исследование, в котором студентов Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) просили охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик («умный», «смелый», «хитрый» и т. п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Исследования дали следующие результаты: американцы — предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане — спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи — умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы — артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы — драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. При анализе перечня приписываемых черт виден эмоциональный окрас характеристик в отношении к каждой из оцениваемых групп. Однако, из данного оценивания еще не следует его достоверность, оно показывает лишь наличие стереотипа, сложившегося у студентов.
Не стоит забывать, что восприятие и оценка чужой культуры всегда происходит через светофильтр своей, то есть заведомо включает в себя внутригрупповой фаворитизм (или этноцентризм), явление которого описано Главе II.

 

3. 3 Этническое предубеждение: компоненты и модели  его изменения

В Большом Психологическом Словаре [2]  дается следующее определение предубеждению (предрассудку):

«Предрассудок/предубеждение (англ. Prejudice) – стереотипное представление о личности, группе,  общности. Как правило, спецификой такого рода социальных стереотипов считается то, что они выражают, формируют и поддерживают циничное, враждебное и/или фобическое отношение к какой-либо аут-группе или общности (расовой, этнической, гендерной, возрастной, профессиональной, политической, религиозной, территориальной и т. д.). поэтому предрассудок нередко определяют как разновидность негативных аттитюдов. В социальной психологии предрассудок рассматривают как диспозиции личности и часть психоэмоционального функционирования индивидов (Ф. Зимбардо,     М. Ляйппе). Их устойчивость и рецидивность объясняется, в частности, тем, что помимо других функций, они выполняют ценностно – экспрессивную функцию (эго – защитную функцию), давая носителям предрассудка ложное чувство превосходства над теми, кого представляют как низших и менее достойных….»
Этническое предубеждение описывается И.С. Коном [11], как возведение в главное качество действительных или воображаемых различий с другой этнической группой, превращающееся во враждебную психологическую установку по отношению к ней.
Дж. Берри и коллеги [1] пишут о существовании трех компонентов этнического предубеждения:

  • Когнитивный (стереотипы, разделяемые убеждения о характеристиках групп);

 

  • Эмоциональный (установки, оценки групп);
  • Поведенческий (дискриминация, действия при общении с группами).

 

При рассмотрении этнических стереотипов как когнитивных категорий, необходимых для внесения упорядоченности в разнообразие, можно увидеть, что стереотипы способны быть полезными психологическими инструментами, существующими в мультикультурных обществах.  Люди могут разделять и развивать эти обобщения, для того, чтобы ориентироваться в многочисленных группах вокруг них. Но трудность заключается в чрезмерном обобщении и зачастую отрицательных оценках (в установках и дискриминации), которые направлены на представителей данных категорий. Данных взглядов на этностереотипы придерживался D. M. Taylor [33], исследовавший социально желательные аспекты их создания в мультикультурных обществах. Она писал, что такие аспекты существуют в ситуациях, где межгрупповые стереотипы отражают взаимную привлекательность, даже если представители каждой группы сохраняют через стереотипы свою собственную этническую индивидуальность; что соответствует интеграционному типу отношений в плюралистических обществах. Однако, такие ситуации встречаются гораздо реже включающих в себя негативную доминанту.
Применение знаний о предубеждениях, по существу, направлено на их снижение. Г. Олпорт [26] первым предложил «гипотезу контакта»: при определенных условиях межгрупповой контакт должен снижать предубеждения между группами. Эти условия состоят в том, что контактирующие группы должны обладать примерно равным статусом. Они вступают в контакт добровольно, имеют некие общие цели, при этом должна проявляться скорее определенная поддержка контакта (а не его запрещение);

Имеется три общих подхода к решению этой задачи, основанных на «гипотезе контакта»:

  • Модель контакта. Здесь подчеркивается, что причиной появления предубеждений может стать недостаточная  взаимосвязь этнических групп;

 

  • Информационная модель, при которой как главная причина выделяется недостаток взаимной информации;
  • Психодинамическая модель, берущая за основу индивидуальные психологические проблемы.

 

Снижение предубеждения зависит от выбираемой модели: улучшение контакта, доступ к полной информации и облегчение трудностей индивида принимаются как основа для программ снижения предубеждений.
Главным недостатком «гипотезы контакта» является то, что она говорит о формировании и изменении гетеростереотипов, однако оставляет открытым вопрос об автостереотипах.
В ответ на данный вопрос были выдвинуты когнитивные модели:

  • Модель декатегоризации. Цель данной модели – спровоцировать межличностное взаимодействие, не основанное  на групповой принадлежности участников. Этого можно добиться путем разделения однородных групп на смешанные и введением в межгрупповой контакт информации об индивидуальных особенностях групп-участниц. В связи с большей подвижностью границ групп, участники не используют социальные категории и, следовательно, не опираются на имеющиеся негативные стереотипы.

 

  • Модель рекатегоризации. Она подразумевает осознанность участниками межгруппового взаимодействия своей принадлежности к некой группе. В данной модели акцент делается на принятии членами группы общегруппового членства и общей социальной идентичности, что приводит к снижению уровня внутригруппового фаворитизма внутри каждой из вступающих в контакт групп. Это достижимо при оказании помощи субъекту восприятия, для нахождения у разных групп общих особенностей, что способствует рассмотрению обоих групп как единой общности.
  • Модель категоризации. В основу этой модели положено выделение различий, основанных на принадлежности к разным социальным группам. Главенствующей идеей является представление о социальной идентичности. Снижение межгрупповой дифференциации достигается при помощи подчеркивания достоинств обоих групп

 

Т. Петтигрю [16] систематизировал данные модели, и, на их основе, выдвинул следующую:

• Начало положительного контакта между представителями различных социальных групп соответствует модели декатегоризации, продолжение — модели категоризации и окончание — модели рекатегоризации;

Межгрупповое взаимодействие  приводит к установлению положительно окрашенных отношений между ними;

• Крайне важны получение группами информации друг о друге изменение оценки членов другой группы, изменение поведения по отношению к ее членам и формирование положительно окрашенных эмоциональных связей между группами.

3.4 Краткая характеристика молодости

Большой Энциклопедический Словарь [3] определяет молодежь, как социально-демографическую группу, выделяемую на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств, которые определяются общественным строем, культурой, закономерностями социализации, воспитания данного общества. Возрастные границы молодости – от окончания юношеского возраста (20-23 лет) и до 30 лет.
На молодость приходятся студенческие годы - время профессионального образования, а так же его завершения и начала профессиональной деятельности. Это возраст максимальной трудоспособности человека, наиболее приспособленный к овладению сложными способами интеллектуальной деятельности. При сравнении с другими возрастами, можно увидеть большую скорость оперативной памяти, переключения внимания и решения вербально-логических задач.
В это время заканчивают свое формирование и становятся стабильными  нравственные и эстетические чувства, происходит овладение в полной мере социальными ролями взрослого индивида. Происходит изменение черт внутреннего мира и самосознания, эволюция и перестройка психических процессов и свойств личности и эмоционально волевого строя жизни.
В целом, молодость – период, характеризующийся «пиковыми» результатами, базирующимися на всех предшествующих процессах биологического, психологического, социального развития.


3.5 Этнические стереотипы в молодежной среде

Молодежная среда, в отличие от других групп населения,  гораздо более склонна к этническим стереотипам. Это является следствием особенностей возраста – хотя молодой человек и завершает свое формирование , от все еще довольно сильно подвержен внешним влияниям и не всегда способен достоверно оценить получаемую информацию. В молодом человеке силен дух скептицизма по отношению ко взглядам старшего поколения, он зачастую склонен к максимализму в своих суждения, однако это все сочетается с высоким уровнем конформности и некритичностью  по отношению к своим идеалам и кумирам, что в результате дает благоприятную почву для манипуляции молодым человеком, а так же для формирования разного рода стереотипов. 
Установки, сформировавшиеся в молодом возрасте, весьма трудно меняются в зрелости. Так этнические стереотипы, усвоенные в ходе социализации личности, будут влиять на нее в дальнейшей жизни. Именно поэтому неоспоримо важными представляются знания об особенностях и факторах формирования этнических стереотипов в сознании молодежи. Они могут помочь в решении межэтнических конфликтов, регулировании межэтнических взаимоотношений в плюралистических обществах,  а так же в прогнозировании этих отношений.  
М.А. Набережнева[16] приводит исследование «Причины распространения этнического экстремизма и ксенофобии в молодежной среде», которое выявило, что несмотря на стойкое восприятие  собственной этнической принадлежности, значительная доля молодых людей считает свою национальность в чем-то лучше других (41,7% респондентов). Принципа равенства национальностей придерживаются 36,9% участников опроса. Полученные ею результаты довольно близки данным исследователей из Санкт-Петербурга, которые на основании опроса 2003 года (N = 952 респондента) установили: 36,5% молодых людей оценивают себя как националистов.
Распределение ответов является довольно устойчивым по регионам. Несколько меньше доля тех, кто выделяет свою национальность по отношению к другим, в Воронежской области, но, в целом, расхождение в данных не превышает статистической погрешности. Делая выводы, она говорит о не случайности выявленного распределения ответов, то есть  речь идет о вполне определенной позиции, которая довольно близка к националистическому восприятию социальной реальности. Само по себе, представление о величии собственного этноса, вероятно, не влечет значительных негативных следствий. Но в сочетании со стереотипом «своей национальности как лучшей» указывает на определенные деформации этнического сознания. Правда, М.А. Набережнева считает необходимым  отметить, что молодые люди связывают отличие своей национальности от других в лучшую сторону, главным образом, с историческим наследием (46,2% респондентов). В значительно меньшей степени участники опроса ссылаются на особые морально-нравственные качества (22,86%), внешний облик (19,26%), высокий уровень культуры (5,91%), научно-технические достижения (12,71%) и отношения взаимной поддержки (9,99%). Показательно, что более половины молодых людей признали, что существуют национальности, с которыми они предпочитают не иметь дела. Больше всего таких в Орловской (61.41%) и Брянской (61.20%) областях. К числу таких национальностей респонденты чаще всего относят цыган (57,42% респондентов, признавших существование подобных национальностей); чеченцев (36,28%); армян (20,58%); азербайджанцев (20,28%); дагестанцев (18,19%); грузин (18,08%). То есть, фактически, речь идет о представителях, главным образом, кавказских народов.
Так же М.А. Набережнова пишет об исследованиях Т.Г. Гуренковой в г. Сургуте в 2005 году, которое показывает усиление интолерантных настроений: 57% респондентов подтвердили, что есть такие народы, к которым они испытывают неприязнь.
Для этнического самосознания значительной части молодежи (около 40%) свойственны этнические автостереотипы, выражающиеся в более или менее отчетливом признании превосходства собственной национальности. Они не являются типичными для абсолютного большинства респондентов, но остается наиболее заметной характеристикой этнического самосознания. Признание равенства всех этносов свойственно несколько меньшему числу молодежи. Для этнического самосознания более половины молодежи характерно и наличие гетеростереотипов - предубежденности в отношении ряда других этнических групп. Прежде всего, это цыгане и представители кавказских народов. В их отношении в молодежном сознании сформирован в значительной степени негативный стереотип.
Н.В. Стариков [21] говоря об отношении молодежи Центрального Федеративного Округа к различным аспектам государственной национальной и миграционной политики приводит свое исследование, показывающее, что доля тех, кто считает, что национальная политика, проводимая на региональном уровне, вполне способствует формированию межнэтнического согласия и терпимости среди молодежи, составляет 18,34%, среди тех, кто положительно относится к притоку мигрантов в регион. В то же время среди считающих, что приток мигрантов следует ограничить и запретить, доля позитивных оценок национальной политики составляет, соответственно, 11,34% и 13,83%. Аналогичным образом Ю.В. Коврижных прослеживает и зависимость между удовлетворенностью состоянием межэтнических отношений и оценкой притока мигрантов в регион. Среди позитивно оценивающих приток мигрантов удовлетворенность состоянием межэтнических отношений в России (вполне и в основном) составляет 50,71%. А среди тех, кто считает, что приток мигрантов следует ограничить и запретить, такую удовлетворенность испытывают 46,72% и 34,98%. Молодые люди, положительно относящиеся к притоку мигрантов, демонстрируют и наиболее высокую степень удовлетворенности состоянием межэтнических отношений (12,03%), а наибольшая доля неудовлетворенности межэтническими отношениями была выявлена среди тех, кто категорически требует не допускать мигрантов в регион (38,91%). Опрос показал, что почти 40% молодых людей уверены: приток мигрантов в их регион следует ограничить. Еще 16,4% считают, что надо разрешать приезд мигрантов только в исключительных случаях, а 10,37% требуют не допускать мигрантов в область. Требование ограничения миграции является избирательным и наиболее проявляется в отношении к некоторым народам. Чаще всего оно выдвигается в отношении цыган (30,07% респондентов); чеченцев (27,17%); армян (15,9%); китайцев (14,37%); грузин (14,33%); дагестанцев (13,93%); азербайджанцев (13,53%); вьетнамцев (11,4%). Либеральнее всего участники исследования настроены в отношении славян, татар и казахов. Однако, стоит отметить, что почти каждый четвертый не смог сформулировать своего мнения по вопросу о том, приток каких мигрантов следует ограничивать. Таким образом, анализ отношения молодежи к различным аспектам государственной национальной и миграционной политики позволяет утверждать: несмотря на сравнительно высокий уровень удовлетворенности участников исследования состоянием межэтнических отношений в России, молодежь довольно критична в отношении государственной национальной политики. Прежде всего, негативные оценки относятся к политике, реализуемой на региональном уровне. Это вполне естественно, поскольку именно региональные власти находятся ближе к респондентам и попадают в поле их внимания.