doska9.jpg



Яндекс.Метрика
Научно-популярные статьи Слишком логично - тоже нехорошо: "умные образы" в арсенале руководителя
Слишком логично - тоже нехорошо: "умные образы" в арсенале руководителя

Знакомьтесь, умный образ
Жил да был один известный политолог. И решил как-то объяснить народу, что такое кризис, что нас ждёт, и на чём сердце успокоится. Только терминами научными много ли расскажешь? Мы ж академиев не кончали, поди, не поймём. Однако, и наш политолог не лыком шит, на выдумки горазд.
«Плыла, качалась лодочка» по спокойной, величавой реке. Тихие струи борта омывали. Гребец расслабился, на пейзажи залюбовался, а там и вовсе сон очи смежил. И не знал, бедолага, что впереди жуть, ад кромешный, водопад Ниагарский. А когда очнулся, поздно вёслами махать. Течение не победить, от судьбы не уйти… А, А, А…. Господи, помоги… Закружило, понесло, оторвало, подняло, вот-вот шмякнет, да так, что и следа не сыщешь. А ведь не задремал бы наш герой, имел бы шанс спохватиться…
«Летят самолёты, сидят в них пилоты». Арктика. На тыщи вёрст снега, снега, торосы, белые медведи и солнце. Хорошо идут военлёты. Вдруг, (ох уж это «вдруг»), мгновенно, без переходов – мгла, заряд снежный, буря, темь, не видно не сги, и на дне «идеального шторма» - отказ приборов навигации и связи.
Ламинарное течение – когда жидкость или газ перемещаются слоями, без перемешивания, пройдя определённую точку (критическое значение, точка бифуркации), обращается в свою противоположность – течение турбулентное. Был порядок – и нет порядка. «Бардак – это такой порядок». Турбулентное течение – бурное, хаотичное движение по сложным траекториям, интенсивный теплообмен, повышенный коэффициент трения.
Помните диамат? «Переход количественных изменений в качественные», через скачок – революцию.
И вот эти поэтические изыски и физические модели наш политологический кутюрье, взял да и примерил к современному российскому социуму. Пришлось впору. Интересные параллели возникли, прогнозы, сценарии. И, поразительно, ведь сбываются, актуальной-злободневной практикой подтверждаются, на глазах разрастаются, мысль бударажат.

Слишком логично – тоже нехорошо
Ясно – покой нам только снится. Вступили мы в полосу потрясений. У президентов спрашивают, кризис насколько? Такие точные ответы, аж, мороз по коже. Ну да нам всё нипочём! Летим пока, вёслами над головой бешено вращаем, глаза столь же скромно вытаращиваем, а подъёмной силы не создаётся. Вёсла – не вертолетные лопасти, далековато нам до Икара!
Ладно, шутки в сторону, делать то что? Что в кризис делают государства, корпорации, предприниматели-руководители, не утерявшие волю к жизни, развитию? На что уповать? Где путеводную нить искать?
По большому счёту, до прояснения обстановки вариантов не так уж и много. Все они, кстати, отыграны Голливудом, этой всемирной фабрикой грёз и футурологических (о будущем) прогнозов.
Вариант первый: рассудочный, логичный. Организация как «единый военный лагерь». Всё просчитать, предусмотреть. Учёт и контроль. Распоряжение – исполнение. Режим жесточайшей экономии. Сверхмобилизация ресурсов. Концентрация оных на ключевых для выживания областях. Стратегический запас. Армейская дисциплина. Устав. Регламент. Форма. Субординация. Наказание. Поощрение. Порядок.
Вариант второй: интуитивный. Парочка «чёкнутых» студентов из американского кампуса, несколько чудаков, перевешивают спецслужбы и Пентагон. Не киснуть. Не унывать и не сдаваться. Довериться наитию, чутью, поставить всё на удачу. Рисковать. Оригинальничать, избегать мэйнстрима. Что наша жизнь – игра. Причём, рулетка. Ничего эти высоколобые интеллектуалы предложить не могут. Всё пальцем в небо попадают. Голосуй сердцем.
На альтернативе №2 не останавливаюсь подробно. Она имеет место быть, некоторым (сами знаете кому) действительно везёт.
Что касается логичной возможности, что ж, на первый взгляд, она действительно логична… А что, административно-командная система не раз обнаруживала свои сильные стороны. Только было это давно. В первой половине прошлого века.
С тех пор мир усложнился! Принципиально. Качественно. И степень рисков возросла. И не вертикально интегрированные структуры царят, а горизонтальные сети. И границы прозрачны. И информационные, финансовые потоки гуляют, как перекати поле. Да и, извините, человеческий материал не тот. Страх потеряли и квалификацию.
Но самое главное, что рассудочно-логичная система руководства не обеспечивает субъекту (допустим, организации) должной гибкости, лабильности, креативности. Вечно мы к прошедшей войне готовимся, на позапрошлые вызовы отвечаем, на те же грабли наступаем! Расплата – застой, косность, регресс. И под горочку… Накопление неразрешимых противоречий, загнивание, смерть. Формализма много становится. Чиновник-администратор забивает творца. Хочешь дело делай, хочешь, по кабинетам мыкайся. Пока отчёты составишь, работать некогда. Негативный отбор. Социальный лифт для тех, кто очки втирает, бумажки заполняет. А не творит – изобретает. В общем, «…а с бумажкой, человек».
Нет, жизнь одним рассудком не обнимешь. Это не фигура речи – математически установленный факт, доказанный основоположником современной математической логики(!) Куртом Гёделем (1906 – 1976).
«Для любой, пусть самой богатой и непротиворечивой формальной системы, существуют утверждения, которые в её рамках не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты». Парадокс, но нельзя обойтись без…веры, даже в кичащихся своею «точностью» науках. Возьмите геометрию, а в ней два типа знания сосуществуют – аксиомы и теоремы. А что такое «аксиомы»? Да то, что принимается без доказательств, в силу очевидности, то есть на веру! У Эвклида одни аксиомы, а у Лобачевского – другие.
Подведём промежуточные итоги.
Первый путь не годится – он, в худшем случае, рассудок, формалистика, а в лучшем случае – забронзовевшая система научных знаний о мире, безвозвратно канувшем в Лету десяток лет назад. Хлёсткости не хватает, полёта фантазии, воображения.
Что есть второй путь в чистом виде? Волюнтаризм. Шарлатанство. Гадания на кофейной гуще. Современные аналитические передачи. Чумак с Кашпировским сеют с комбайнёром Горбачёвым кукурузу на северном полюсе, по заданию незабвенного Никиты Сергеевича. Не хватает науки, «ума-разума», здравого смысла, культуры.
И ещё, без закваски не взойдёт тесто. Ох, как нужна нам в кризис «закваска духа»: любвь, память, совесть, честь, дерзновенность, ответственность, мужество, порядочность!

«Живое знание» - умозрение
Уверен – будущее за «гибридными» организациями, сочетающими науку и интуицию при непременном обладании «закваской духа»: самостью, субъектностью! Адекватными кризису окажутся структуры, умеющие оперировать «живым знанием», владеющие наукой и искусством «умозрения».
Концепция «умозрения» была создана русскими «любомудрами», философами-славянофилами В.Ф. Одоевским, И.В.Киреевским и А.С.Хомяковым ещё в 50-х годах XIX века. Вот её основные положения:
Чувства необходимо пропускать «сквозь логическое иго», «науке суждено прирастать поэзией». Разум и «инстинкт» (под инстинктом понималась «интуиция») «да шествуют рука об руку». «Великое дело понять свой инстинкт и почувствовать свой разум!, в этом может быть вся задача человечества».
Жизнь, замыкающаяся в формально-рациональном царстве количества - не жизнь, а так, «механика корыстолюбивого беспокойства».
Живой мир познаёт любящий, живой человек, стремящийся «…собрать отдельные силы»: «отвлечённое абстрактное мышление», «здравый смысл», «восторженность чувственного созерцания», «непосредственный жизненный и глубинный мистический опыт», «внутренний приговор совести», «эстетический и этический смысл», и соборно сочетать все свои способности в «одно живое и цельное зрение ума». (И.В.Киреевский). Умозрение непременно и ярче всего прянет в «стране сердца» - России. Умозрением в совершенстве владели «вечные работники» - Пётр и Ломоносов.
Но где же «практический выход»? В чём «сухой остаток»? Как «заземлить» воздушную паутинку – теорию «умозрения»? Согласно моей гипотезе умозрение имеет несколько пластов и первый из них – умозрение при помощи «умных образов».

«Умный образ» - созвездие определений
Умный образ – «единство чувственного и рационального», «единичного и всеобщего», «живого созерцания и абстрактного мышления».
Умный образ символически рисует, изображает суть. Символ всегда ПОДОБЕН тому, что он символизирует, обозначает. Зелёный свет светофора – знак, а вот если на светофоре «загорелся» шагающий человечек, то это символ, поскольку налицо изоморфизм (подобие). Умный образ всегда символ!
Умный образ - представление, во внешней, осязаемой форме, передающее внутренние, существенные и необходимые связи и отношения действительности. Наглядная имитация теоретического оригинала – модель в обобщённом и условном виде демонстрирующая не «кажимость», но сокровенную структуру, устройство чего-либо.
Умный образ вбирает в себя в себя силу научного понятия и гибкость художественного видения. Умный образ пристрастен, эмоционален, неисчерпаем, и в этом похож на поэтический. Но умный образ строже и чётче, жестче и суше, в нём меньше мифа, надрыва, эксклюзива, больше «умного», научно-теоретического. Фантазия, заключённая в умном образе введена в гранитную набережную логоса.

Умный образ это:
- оболочка, визуализация научной мысли;
- «наглядная ненаглядность»;
- «дробь» - образ в числителе, теоретические, содержательные признаки – в знаменателе;
- мышление посредством аналогии;
- мифологема (миф+логос);
- метафора, состоящая из «базового (основного) сравнения» и интерпритационного (пояснительного) контекста;
- эмблема, логотип, пиктограмма;
- «глубокая мысль, вспыхивающая как далёкая ассоциация»;
- иносказание, «высвечивающее» главное;
- «костюм», подчёркивающий индивидуальность, характер владельца.

Типология и функции умных образов (инструкция по применению)
Умные образы бывают разные…
Среди основных я выделяю:
- проникающие (познающие). Ухватить, вскрыть, уяснить. Продуктивное воображение. Игра образами, как пазлами, и они неожиданно складываются в осмысленную картину, в целостность, в гештальт. Смелая ассоциация. «Свежий ракурс». Вторжение знакомого в незнакомое. Проекция привычного в непознанное. Как говорил советский педолог П.П.Блонский «объяснение, посредством сведения к известному». Смекалка, инсайт (вспышка-догадка), озарение, ведущее к пониманию чего-либо за счёт «перецентрации» уже имеющегося опыта;
- творческие (проективные). Теоретический образ «потребного будущего» (цели). Опережающее, венчурное инновационное проектирование. «Машина времени», позволяющая заглянуть в будущее. Образная материализация мечты;
- коммуникационные (обменные). Обмен информацией между «узкими» специалистами. Общий язык для профессионалов из смежных и далёких областей. Экономный, часто оптимальный способ сообщить максимальный объём информации в минимальный срок;
- учебные (дидактические). Созидание «зоны ближайшего развития», объяснение. Редукция и упрощение информации, без существенной потере в качестве. Передача культурных образцов от сведующих к несведующим, от учителей (в широком смысле) к ученикам; от учёных к людям с неспециализированным, обыденным мышлением.
- боевые (манипулятивные). Создание зоны «подавленного развития». Подрыв, развенчание мифологем и архетипов противника. Незаметное для человека навязывание ему ложных представлений, схем, целей, ценностей – картины мира, выгодной субъекту манипуляции. Использование ресурсов «донора» в интересах манипулятора;
- боевые антиманипулятивные. Защита ментального поля, оборона, нейтрализация происков врага, противодействие манипулятору;
- идеологические (вдохновляющие). Ободряющие дух и разум, вызывающие священный трепет, напоминающие о былом величии, указывающие миссию. Побуждающие к предельной самоотдаче, поддерживающие веру в себя, своё высокое предназначение.
Интересно, что одна и та же метафора (умный образ), в зависимости от обстоятельств места и времени, может варьировать, свободно перемещаться в пространстве указанных типов, а то и совмещать несколько из них.
Типология умных образов – лучшая подсказка руководителю для их практического применения.

Умный образ – созвездие примеров
Для иллюстрации, для закрепления пройденного, для упражнения в классификации предложу навскидку несколько умных образов, взятых, что называется, из совершенно разных опер.
Душа подобна «соединённой силе крылатой парной упряжки и возничего». Кони – две части души, одна рассудительная и совестливая причастна добру, другая – наглая и завистливая – злу. Разум человеческий – похож на возничего. Ох, и трудна же его задача – держать коней в повиновении, узде, твёрдой рукою править колесницей жизни (Сократ, Платон).
Представьте, вы стоите лицом к стене. В стену вонзается стрела. Вы видите стрелу. Если есть стрела, значит, есть стрелок.
Мы имеем счастье лицезреть этот мир, в его гармонии, красоте, благолепии. Одно удивительным образом подходит к другому, всё так причудливо и тонко сочетается, всё так мудро устроено. Если есть стрела, значит, есть лучник. Разве мир (стрела) в его непостижимом совершенстве, не является лучшим доказательством существования Творца, Бога? (Августин Блаженный).
Человек человеку волк! Естественное общественное состояние война всех против всех. В обществе царит естественный отбор, как в стае. Выживает сильнейший. Слабый обречён. Это закон природы. Государство – плод общественного договора, арбитр, ночной сторож. Да, государство – зло, библейское чудовище Левиафан. Но государство – «зло во спасение», поскольку защищает нас от собственных разрушительных инстинктов, от самих себя, умеряет наши необузданные страсти и порывы. (Т.Гоббс, Б.Спиноза)
«Все люди, которых до сих пор открыли в самых диких и ужасных странах, живут обществами, как бобры, муравьи, пчёлы и многие другие виды животных». Человек существо нравственное, общественное, коммунитарное, естественное состояние – взаимопомощь и солидарность. (Вольтер)
Представим общество как человеческое тело. Отдельные люди – отдельные органы: почки, печень, сердце, лёгкие… Если бы каждый орган, вздумал заботиться только о себе, жить по законам «рынка», спасаться в одиночку, старался бы поменьше отдавать, побольше получать, лихорадочно рос за чужой счёт, то в конце концов, подорвав жизнеспособность других органов, «свободный», «орган-эгоист» обрекался на погибель. Отсюда, «любите друг друга», «Бог есть любовь», идея «коллективного спасения», соборности (В.С.Соловьёв). Медики ещё очень давно подметили, что приведённая метафора не так уж «фантастична», скорее она является упрощённым описанием страшного недуга – рака.
Марксистский взгляд на общество: строительная метафора «базис – надстройка». Фундамент, «базис» – экономика, характер собственности на средства производства. А все политико-идеологические вещи (школа, религия, искусство, даже государство с его законами, судом, репрессивным аппаратом и т.д.) – надстройка. Каков фундамент («базис»), такова и надстройка. «Кто девушку ужинает, тот её и танцует». У кого собственность на средства производства, тот и заказывает государственную музыку. Что, не так?
Л.Д.Троцкий растолковывал рабочим понятие «революция». На фасолинах. В центр фасолину кладёт – это царь. Другими важными фасолинами царя окружает – это министры, капиталисты, помещики, попы, генералы, банкиры, купцы. Все другие фасолины в куче под тем сиятельным, властно-элитным кругом – народ. «Хотите знать, что такое революция?» – спрашивает Лев Давыдович рабочих. Получив утвердительный ответ, рукой на столе все фасолины перемешивает. Хитро прищурившись, опять вопрошает: «Где царь?», «Где помещики?» И доходит до рабочих, что революция – это «рука истории», совершающая «коренную ломку существующего строя». Не в таких высокопарных словах, конечно, но доходит.
Строение атома напоминает планетарную систему (Резерфорд). Строение ядра атома напоминает каплю (Н.Бор).
Известный химик-органик Фридрих Август Кекуле (1829 – 1896) решил загадку над которой 40 лет бились учёные, открыл химическое строение молекулы бензола. Вот как это было: «Я сидел и писал учебник, но работа не двигалась, мои мысли витали где-то далеко… Атомы… запрыгали перед моими глазами… небольшие группы скромно держались на заднем плане. Мой умственный взгляд мог теперь различить длинные ряды, извивающиеся подобно змеям. Но смотрите! Одна из змей схватила свой собственный хвост и в таком виде, как бы дразня, завертелась передо мной. Как будто вспышка молнии разбудила меня: и на этот раз я провел остаток ночи, разрабатывая следствия из гипотезы»
А вот современный пример: mail.ru преподносит принцип использования своего поисковика. «Вы когда-нибудь искали нужную вещь в доме? Заранее, априори нельзя сказать, какой способ быстрее приведёт к успеху. Есть три способа. Вы можете методично перерывать весь дом: полка за полкой, угол за углом. Вы можете посидеть, вспомнить, подумать, где нахождение искомой вещи наиболее вероятно. Наконец, вы можете спросить у домочадцев. Вот так же устроен наш поисковик…».
Начальник отдела объясняет подчинённым, что нельзя слепо, некритично уповать на данные из Интернета. «Вы когда-нибудь за грибами ходили? Что с подозрительным, просто неизвестным грибом делали, сразу в корзину клали? Запомните, Интернет – тёмный лес, информация – грибы. Если вы не умеете полезные от ядовитых отличать, мухоморов ярких наберёте, и поганок – отравитесь. Места знать надо, поляны. В грибах учитесь разбираться, и в способах их приготовления. Интернет только бывалому грибнику, умному, аккуратному, бдительному, критически настроенному уму полезен. Не уверен, не бери! Не знаешь, посоветуйся».
Покойный офтальмолог С.Фёдоров говорил о преимуществах рыночной экономики. Государство - грубая, внешняя сила. Экономика живой организм. Любое вмешательство опасно, контрпродуктивно. Фёдорову оппонирует кто-то из публики – но ведь вы глазной врач, и вмешиваетесь в живое, прямо скальпелем, прямо в глаз, альтернатива – слепота. Так почему же государству нельзя подкорректировать слепую игру рыночных сил?
Выдающийся экономист (В. Леонтьев) объясняет роль государства в рыночной экономике. Страна – парусник. История – плавание, навигация. Превратности истории – океан, стихия. Закон спроса и предложения, максимализации прибыли (рынок) – паруса. Государство – руль. Правительство, политически активные граждане – команда. Обыватели – пассажиры.
Команда, не знающая конечной цели плавания (порт назначения) преступна, приплывёт в «никуда», загубит дело. Дашь полную волю парусам («без руля и без ветрил») – будет тебя океанский стихийный ветер таскать, пока не разобьёт о рифы кризиса, дефолта. Паруса без руля (государства) губительны. Кто руль и компас портит – «агент пиратов», разговор короткий, мешок на голову и за борт! Иногда, смотря по обстоятельствам, надо часть парусов спускать, а то и мачты рубить. Иногда на якорь надо встать. Иногда, когда выгодно, увеличивать парусность в разы (Чем не описание китайской экономической политики последних десятилетий?)
Искренне надеемся, что знакомство с умными образами, позволит руководителям в кризис-аврал превратить как можно больше сослуживцев и подчинённых из пассажиров в команду, выработать и удержать спасительный курс!
И под занавес, как бонус, воодушевляющая метафора В.А.Сухомлинского:
«Как лемех плуга очищается от ржавчины и становится зеркально чистым, когда плуг ежедневно вспахивает землю, так и душа человека светлеет, когда он в труде преодолевает трудности, мужественно встречая неудачи, не обольщаясь успехом, и всегда стремясь к тому, что ещё не достигнуто».