doska9.jpg



Яндекс.Метрика
Образовательная программа "Философия для детей" Предмет "Философия для детей" как уникальное средство формирования коммуникативных навыков
Предмет "Философия для детей" как уникальное средство формирования коммуникативных навыков

Аннотация: предлагаем Вашему вниманию интересный, содержательный материал опытного педагога - учителя истории и "Философии для детей" из МОУ "Лицей №1" (г. Нефтеюганск) Филипповой Ирины Дмитриевны. Ирина Дмитриевна с тревогой отмечает - дети не умеют цивилизованно общаться, и тенденции в этой сфере, увы, неутешительны. Эффективным средством смягчения указанной проблемы, по мнению автора, является сократический, воспитательный, развивающий диалог.  
Сотрудники сектора "Философия для детей" МГППУ дали положительное заключение на статью Ирины Дмитриевны, с рецензией вы так же сможете познакомиться на страницах нашего сайта.
 

 


В 5 «Б» классе произошёл конфликт. Мальчик Коля сильно ударил девочку Галю, когда та замешкалась в дверях столовой. Двери были узкие, а дети торопились успеть пообедать. Девочка заплакала, ей было больно, у неё испортилось настроение. В чём причина такого поступка мальчика, и как помочь детям выйти из этой ситуации?
Передо мной как классным руководителем встала такая задача. После обсуждения с детьми ситуации, я пришла к выводу, что большинство конфликтов происходит по причине того, что дети не умеют слушать и слышать друг друга, понять, поставить себя на место другого человека и тем более принять позицию другого человека, согласившись с тем, что неправ. А в подростковой среде бывают более жёсткие конфликты. И дети не могут сами выйти цивилизованно из таких ситуаций. Или начинается вражда, или ждут, когда время поможет забыть обиду.
В стране, где складывается демократическое общество, востребована другая личность, личность, которая умеет конструктивно общаться с людьми., умеет находить самостоятельно выход из конфликтных ситуаций, личность, способная понять и принять позицию другого человека, учитывая свои интересы и не ущемляя интересы других. Поэтому я считаю, что в школе с 1-го класса у учащихся нужно формировать коммуникативные навыки, то есть навыки взаимной передачи и восприятия при помощи языка, мыслей и чувств, тем самым воспитывать коммуникабельность, то есть способность к цивилизованному общению.
Какими же способами можно формировать такие коммуникативные навыки?
Есть несколько способов в школьной практике:
а)
учитель, воспитатель, родители своим примером общения показывают образец того, как следует общаться, уважая личность, используя красивые речевые обороты. Ребёнок начинает подражать учителю или родителям, таким образом, приобретает опыт общения;
б) иногда учителя и родители читают ребёнку мораль, нотации, как надо правильно общаться и как нельзя поступать, какие слова нельзя использовать в речи. Что старших нельзя перебивать (как будто младших можно!). Более того, иногда наказывают детей за нарушение норм общения. Может быть и таким способом можно привить
коммуникативные навыки?
в) есть ещё способ, на мой взгляд, более эффективный. Это способ формирования навыков общения через совместное проживание коммуникативных ситуаций взрослых и
детей, в процессе решения проблемы в режиме дискуссии, то есть коллективного диалога. Здесь ученик становится не объектом привития этих навыков, а субъектом, усваивающим эти навыки в самом процессе общения.
Я для себя выбираю последний способ, так как считаю, что ученик, приобретя, таким образом, навыки, научится конструктивно общаться.
Помог мне освоить такой способ коммуникации уникальный курс «Философия для детей». А вот средствами формирования этих коммуникативных навыков, я считаю, является форма коллективного диалога, дискуссия.
Сегодня я буду говорить о том, что я умею, что наработала за период преподавания данного предмета, из чего складывается моя педагогическая техника. Литературы о том, как проводить философскую дискуссию с детьми немного, да и вряд ли она поможет, я считаю, важнее сам процесс нахождения в дискуссии.
Дискуссия - это исследование, публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Такой способ рассмотрения проблем использовали философы древней Греции: Сократ, Платон, Аристотель. Источником движения мысли, они считали, является противоречие.
Думаю, необходимо остановиться более конкретно на вопросе о шагах проведения дискуссии.

1. Читается какой-либо раздел повести из книги «Ромашка - Почемучка» или «Элфи». По абзацам, вслух, по очереди всеми присутствующими, чтобы к ним легче было обращаться в случае возникновения неясности. Например: 1 класс. Гл.3. « К нам приехал подъёмный кран».
Раннее утро. Цветы раскрываются навстречу солнышку. К ним устремляются трудяги - пчёлы. Знакомый воробьишка строит гнездо.
А днём посреди двора вырос огромный подъёмный кран и стал поднимать тяжёлые плиты!
Голова закружилась, когда я попыталась рассмотреть человека в кабинке наверху! Как такому маленькому человеку удаётся управлять таким большим краном? Ой, кран повернулся! И моя голова повернулась вслед за ним. Но ведь крановщик не приказывал моей голове...
2. По смыслу учащиеся задают вопросы, и они записываются на доске (их может быть 3-5 и больше). Выбирают понравившиеся им вопросы для обсуждения, предварительно сгруппировав сходные. Задача педагога состоит в том, чтобы вопросами подтолкнуть учеников к вопросу с философским смыслом и распознать проблему или проблемы. На этом этапе задача учителя еще и научить задавать существенные вопросы.
Например, вопросы, которые задавали дети:
- Разве мысль управляет человеком?
- Тело и мысль не одно и то же?
3. Обсуждение того, как лучше выразить и сформулировать проблему.
Но это не единственная форма выхода на проблему. Проблему могут предложить дети или сам учитель, выйти на неё в ходе игры или эксперимента.
4. Конструирование гипотез (суждения) о возможном решении проблемы.
Например:
1суждение: Нет, не мысль управляет телом, это сам человек захотел и сделал.
2 суждение: Это мозг человека приказывает. Мысль человека даёт команду.
5. Высказывание предположений и вынесение суждения - 1 относительно решения проблемы.
6.  Первое суждение принимается классом за оптимальное. Идет обсуждение критериев убедительности. Согласие относительно принятых критериев означает отбрасывание несостоятельных гипотез.
Например:
Ребёнок выходит к доске и демонстрирует поворот головы, движение руки, заявляя, что это делает он сам.
7. Принимается второе суждение, в отличие от первого суждения, являющегося результатом дискуссии.
Например, дети моделируют суждение-2:
МОЗГ----------------------------- МЫСЛЬ РУКА
8. Оценка классом более богатого содержания второго суждения по сравнению с первым суждением и одновременно - открытие проблемного его характера. Открытие новых перспектив для обсуждения.
Формально урок можно закончить с записи существенных суждений на листочке и сбором их в общий конверт.
В итоге можно сказать, что пусковым механизмом дискуссии является проблемная ситуация, ее рассмотрение происходит в форме поэтапного исследования, а результатом является хорошее суждение.
Важным условием результативности дискуссии является использование учителем приёмов для формирования коммуникативных навыков.
Достижение продуктивней дискуссии - не простое дело. Оно требует практики и развитого умения слушать и размышлять.
Участники диалога (полилога) должны научиться некоторым умениям, переходящим в навыки:
- Слушать и слышать. Одно дело говорить о том, что тебя волнует, и что тебе кажется интересным, другое - вслушиваться в содержание речи другого, улавливать ход его рассуждения, замечать принятые допущения, видеть логические изъяны. Соответственно, по существу, реагировать на содержание высказывания, а не на личность другого.
Для того, чтобы сформировать данный навык я использую приёмы:
а) сосредоточить взгляд на говорящем:
Например: - Назови имя и посмотри на того, к кому ты обращаешься;
- Твоё суждение адресовано ....? Тогда посмотри на него.
б) фиксация наиболее значимых суждений:
Например: - Не мог бы ты смоделировать суждение...
- Воспроизведи действиями то, о чём говорила…
в) вопросы, адресуемые конкретному ученику:
Например: - Не мог бы ты повторить мысль....?
• Что ты считаешь важным в высказывании...?
• Как ты понял основной смысл сказанного?
Итак, данные приёмы вынуждают учащихся следить за ходом мысли других, стараться не пропустить не только главное, но и мелочи. Ученик стремиться быть внутренне собранным, не торопится перебивать, для него важно услышать всё до конца.
Высказывать свои мысли. Ясно и отчётливо выражать мысли, обосновывать, т.е. аргументировать, говорить существенное. Высказываться не для того, чтобы сбросить переполняющие эмоции, а для обсуждения идей с одноклассниками и их реакции на содержанке этих высказываний.
Этот навык я формирую следующими приёмами:
а) предлагаю высказать позицию, суждение с помощью схемы, модели или
рисунка:
Например: Ученик изобразил модель суждения и объясняет своё понимание, отвечает на вопросы, стремится раскрыть главную мысль. Вопросы, которые могут быть заданы к модели, требуют от ученика поиска новых аргументов.
б) проведение эксперимента:
Например: Дети посмотрели на себя в зеркало. Учитель задаёт вопрос: «Где «кажущееся», а где реальность?»
в) вопросы, вынуждающие аргументировать свою позицию:
Например: - На каком основании ты считаешь, что это ?
- Можешь ли ты переложить аргумент в поддержку своего утверждения?
• Почему ты говоришь, что...?
• Что заставляет тебя считать, что...?
• Ты считаешь, что твоя точка зрения верна?
• Что ты можешь сказать в защиту своей позиции?
Итак, данные приёмы вынуждают ученика ясно формулировать свою мысль, приводить веские аргументы.
- Сочетать индивидуальное и коллективное. Дети придают особую значимость своим идеям, считают их собственным персональным достижением, обижаются, когда взрослые не относятся к ним всерьёз. Им трудно согласиться, что они взяты откуда-то или что их можно опровергнуть. Спор с оппонентом является лучшим средством объективной самооценки своих идей, тем самым проявляется индивидуальность ребенка, происходит обретение собственного стиля мышления и рассуждения, мобилизуется его талант.
Данное умение отрабатывается, когда ребенок высказывает свое согласие и несогласие с оппонентом. Совсем маленькие дети (6-7 лет) хотят либо говорить все сразу, либо не говорить совсем. Поэтому освоение правил дискуссии происходит не сразу, а в процессе проживания, вырабатывания навыков в течение не одного года.
Приёмы, которые помогают мне формировать данный навык:
а) работа «в паре»:
Например: один высказывает суждение, а другой своё отношение к данному суждению с обязательней аргументацией.
б) групповая работа:
Например: проведение игры « Пессимист - оптимист» и т.д.
в) вопросы:
Например: - Как ты относишься к высказыванию ...?
• Ты согласен с точкой зрения...?
• Можно ли согласиться с утверждением...?
• Можно ли утверждение... считать верным?
В итоге, практика показывает, что дети быстро присваивают этот навык, перенося его на другие предметы.
- Работать в рамках проблемы. Часто дети, особенно младшего возраста, начинают обсуждать частные примеры, уходя от заданной проблемы. Как удержать объект обсуждения?
В таком случае, я использую приёмы:
а) моделирования;
б) вопросы учителя:
Например: - Мы сейчас об этом говорим?
• К чему относится твоё высказывание?
• Не считаешь ли ты, что мы говорим о другом?
• Твоё высказывание относится к проблеме?
Эти приемы вынуждают учащихся вернуться к обсуждаемой проблеме и не потерять предмет обсуждения.
Когда эти умения освоены, создается основа для коммуникации и ведений полноценного диалога. Плодотворность диалога зависит от того, в какой мере в нём задействованы все участники, при этом учителю отводится особая роль.
Учитель в диалоге, прежде всего, это следящий за строгостью мышления учитель, умеющий возбудить интерес как в одном, так в целой аудитории детей. Учитель является фигурой, управляющей развитием дискуссии, задача которого подталкивать детей к решению собственных проблем посредством обсуждения их на уроке. При этом лучше взять на себя роль задающего вопросы и выражать заинтересованность в различиях между определенными взглядами, в пересечениях или противоречиях отдельных мнений.
Мастерство учителя проявляется в том, чтобы суметь направить обсуждение в плодотворное русло и в то же время вовлечь в него как можно больше детей. В течение дискуссии учитель должен быть «талантливо любопытен». Постоянно стимулируя согласованность (или несогласованность) дискуссии, зная, что часто диалог не доводится до логического конца и не имеет четкой структуры, учитель должен ценить способность детей найти новый подход к решению проблемы, где идеи стыкуются и развивают друг друга.
Задавая вопросы, учитель не просто пытается получить уже известный ему заранее ответ. Он может не знать наперед ответы, которые дадут ему дети. Именно элемент неожиданности придает свежесть обсуждению. На уроках философии никогда нельзя знать заранее, какой будет следующая мысль учеников. Таким образом, учитель философии - это хороший импровизатор.
Уже говорилось, что учитель должен обоснованно критиковать суждения учеников. Отмечаю еще раз, что именно суждения - высказывания, а не убеждения. В компетенцию учителя ни в коем случае не входит критика убеждения ребенка или поиск косвенных путей, чтобы разубедить его. Не подвергать сомнению убеждения детей, а помогать школьникам, понимать основания того, почему они придерживаются определенных взглядов - вот задача учителя.
Чтобы управлять философской дискуссией, нужно знать, в какой момент какой вопрос следует задать.
Никакого определенного рецепта по поводу того, как добиться идеальной дискуссии, не существует, но можно почитать Платона, в диалогах которого Сократ выступает как учитель - виртуоз.
Учитель в диалоге - один из равноправных его участников. Тем не менее, его роль огромна. Как дирижер оркестра, он должен наладить гармоничное ведение диалога, вовлечь в него всех участников, в том числе и "молчальников", не допускать превращения его в монолог "говорунов", удерживать от превращения в не относящуюся к делу болтовню, направлять вопросами его движение в содержательное философское русло, блюсти этику и этикет дискуссии. И при этом не превращаться в авторитарную "власть". Иначе говоря, от него требуется искусство организации, налаживания и поддержания диалога. А это намного сложнее, нежели традиционное сообщение готового знания и проверка его усвоения.
Научиться вести такой урок, я считаю, учитель может только посредством повседневной практики, творческого осмысления того, что и как происходит на уроке, открывая тем самым перспективы дальнейшей деятельности. Существуют определённые формальные условия ведения философской дискуссии, на которые нельзя не обратить внимание:
1. Принятие детьми проблемы. Если дети её не примут, она их не заинтересует, то диалог не состоится.
2. Наличие альтернативных точек зрения как источника движения мысли. Без альтернативы мы можем увидеть лишь обмен мнениями.
3. Исключение оценки в адрес суждения и исключение исправлений в некорректной форме. Исключение примеров персоналий - участников дискуссии.
4. Предоставление возможности высказаться всем участникам.
5. Круглый стол, оборудование ( тетрадь, доска,...)
Я вижу результат работы в следующем:
• в умении обучающихся корректировать и дополнять друг друга в процессе дискуссии; в умении чётко формулировать проблему; выдвигать хорошие идеи, сильные аргументы, удачные примеры. Ученик стремится выработать хорошее суждение и тем самым может ощутить собственную значимость в решении проблемы. В итоге диалога дети более чётко понимают проблемную ситуацию, которая в начале беседы виделась смутной и неопределённой. Знания, получаемые в результате взаимного обсуждения, являются более прочными', чем при обычном информационном уроке, так как выработаны самим ребёнком, прожиты им;
• в самореализации учащихся в иной деятельности;
• в ощущении состояния удовлетворённости;
• в переносе способа общения в социальную среду.

Следует сказать, что уникальность данного предмета ещё и в том, что он решает ряд других, очень важных задач. На них я хочу остановиться. Одной из основных задач предмета является развитие логического мышления, которое складывается из мыслительных операций:
а) сравнения - то есть нахождения общего и различного через анализ каждого из предметов по признакам; синтез - соединение разнообразных вещей, качеств в целое;
б) обобщения — выделения свойств, признаков, отношений, присущих целому ряду однородных предметов и явлений, выделения общих признаков;
в) абстрагирования - установления, соподчинения, мысленного отвлечения от несущественных признаков при формировании понятия;
г) формулирования и формирования понятия - тс есть, представления содержания понятия, признаков вещей и явлений, связывая содержание со словом, высказыванием;
д) установления отношений между понятиями - связи самих понятий в процессе мышления;
е) вынесения суждения - когда что-либо утверждается или отрицается о предметах, признаках или их отношениях (предложение, высказывание);
ж) умозаключения - выведения из нескольких суждений одного (вывод, заключение).
Может показаться, что это наука философия. Бытует ошибочное мнение, будто дети не интересуются философскими понятиями, не идут дальше болтовни о банальностях и не поднимаются над фактами. Взрослые видят в любознательности детей способ получения какой-то определенной информации, а вовсе не желание понять, почему все вещи именно таковы, каковы они есть. Зачем она детям? Но в действительности, одно из замечательных свойств философии заключается в том, что люди любого возраста могут размышлять над философскими проблемами и обсуждать их с пользой для себя. Детей, как и взрослых, волнуют понятия дружбы и честности, как и взрослые, они способны понять, что по этим проблемам еще не сказано последнее слово.
Следующая задача - это формирование философского мировоззрения: взгляд на мир и человека в целом, универсальная картина мира, затрагивающая основы бытия и человека, и построенная с помощью разума. Философствуя, ребёнок испытывает потребность в познании истины, в прояснении своей связи с миром и обществом.
Темы в программе позволяют рассмотреть мир в целом, либо его части. Философствуя, детям важно понять связь таких явлений как: душа и тело, воля и разум, свобода и необходимость, любовь и ненависть, мышление и реальность. Они рассматриваются в их внутреннем развитии, в соотношении, в единстве и противоречии. Рассматривая по такому принципу явления окружающего мира, ребёнок обнаруживает, что всё имеет причину и следствие, есть целое и части, общее и различие, нет случайностей, всё закономерно. Идёт осмысление жизни и мира, духовных ценностей, назначение человека, его место в жизни.

Предмет формирует социально-психологические и этические навыки:

• умение работать в коллективе и рассматривать свое « Я» со стороны;

• слушать другого и избегать монологизма;

• отстаивать своё мнение и уважать мнения других;
• участвовать в соревновательности взглядов и признавать авторитет сильного аргумента;
• давать волю воображению и быть интеллектуально ответственным;
• критиковать других и выслушивать критику в свой адрес;

• признавать ошибки и корректировать их;

• отстаивать принципы и достигать компромисса;

• сдерживать эмоции и нести ответственность за общий ход диалога; самовыражаться и самоутверждаться, обретая свою тождественность в дискуссиях со сверстниками;
• придерживаться этических норм и этикета дискуссии.

Предмет разливает речь.

Говорят, что Сократ, вовлекая учеников в философию, приглашал их на беседы в саду и озадачивал их различными проблемами, то есть использовал для обучения жанр устной речи. В программе "Философия для детей" устная речь тоже приоритетна. В отличии от письменной, имеющей свои огромные достоинства в развитии мышления, устная речь в' большей мере непосредственна, спонтанна, свободна, действует расковывающим образом на интеллект. Одни дети любят читать, другие писать, но почти все любят говорить. Задача состоит в том, чтобы простую болтовню превратить в беседу, обсуждение, в диалог.
В нашей школе этот предмет является частью единого процесса развития, обучения, воспитания детей, так как неразрывно связан с принципами теории развивающего обучения системы Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова.
Я овладела техникой проведения дискуссии, приёмами формирования коммуникативных навыков у детей, т.е решила одну из задач, которую ставит предмет «Философия для детей». Данный способ, я считаю, эффективным, поэтому использую его в своей работе с детьми во внеурочное время и в работе с родителями.

А дальше я рассуждаю так.
Что может дать философия для практики демократизации в сегодняшней России? Ведь демократию недостаточно «спускать сверху», уповая на то, всё остальное доделают рыночные отношения, её следует строить «снизу» путём систематического обучения. Здесь у нас нет давних и глубоких демократических корней. Но как? Путём формирования демократических отношений с раннего детского возраста через предмет «Философия для детей». Здесь поданы в единой связке обучение навыкам разумности и навыки этики демократического поведения, во-первых. Во-вторых, обучение строится на близких и понятных ребёнку вещах. В-третьих, обучение рассчитано на обычный класс общеобразовательной школы, а не «избранных», «одарённых», «продвинутых». В-четвёртых, превращенный в сообществе исследователей, ведущий диалог класс может стать и должен стать главной ячейкой общества, в которой происходит становление граждан демократического общества.
Потому я считаю, что предмет необходим в каждой школе, в каждом классе. Он формирует навыки коммуникации, соответствующие демократическим принципам.
В рамках философской дисциплины можно удовлетворить естественную любознательность детей, одновременно стимулируя интеллектуальный потенциал и развивая мыслительные навыки разумного рассуждения. Научившись пользоваться универсальными философскими категориями, возможно, дети будут воспринимать содержание различных школьных дисциплин более связно, а всю школьную программу более осмысленной и интересной. Философские навыки грамотного мышления, возможно, облегчат им ориентацию в смысложизненных вопросах и помогут стать разумными и ответственными гражданами.
     

  


 Рецензия на Проект выступления учителя истории и философии для детей Лицея №1 (г.Нефтеюганск) Ирины Дмитриевны Филипповой на городском конкурсе «Учитель года» по теме: «Предмет «Философия для детей» как уникальное средство формирования коммуникативных навыков»

Сотрудники Сектора «Философия для детей» Московского городского психолого-педагогического Университета знают Ирину Дмитриевну Филиппову много лет, как педагога творческого, глубоко вникающего в теоретическую суть предмета. Ещё одним свидетельством высокого профессионализма и компетентности Ирины Дмитриевны, послужила рецензируемая статья, посвящённая анализу программы «Философия для детей», как средства развития коммуникативных навыков учащихся.
Центральная интенция статьи, её главная мысль – в современной социальной ситуации развития, в современном Российском обществе, необходимо учить подрастающее поколение думать логично и последовательно. Увы, в последние годы педагоги, психологи, родители фиксируют рост некогерентности мышления детей, говорят даже о  «клиповом», «пазловом», «мозаичном» сознании.   Это весьма тревожная тенденция, ибо все мы помним, что рождает «сон разума», отчётливо понимаем, что «сон разума» способен превратить наших детей в объект для манипуляций.
Оспособить, научить ребёнка «своё мнение иметь», выносить из общения с миром  и отстаивать собственные убеждения, поступать в соответствии с «голосом» собственной совести, быть свободным и инициативным… И, вместе с тем, всем сердцем, всей душою и разумом уважать, принимать мировоззренческий выбор предков, чтить традиции высокой русско-российской культуры, знать и любить эталоны гуманистической культуры человечества.
 Путь к решению этих задач, вслед за выдающимися мыслителями прошлого, в согласии с самыми инновационными идеями настоящего, Ирина Дмитриевна видит в диалоге, полноценном субъект-субъектном взаимодействии взрослых и детей. Мы учим детей математике, физике, химии, готовим к сдаче ЕГЭ. Но всё это частности, без целостного мировоззрения, без умения общаться, без взаимного уважения, без «ценностного неба над головой». Видеть смысл бытия, уважать Человека – в этом, по мнению Ирины Дмитриевны, состоит ведущая задача программы «Философия для детей».
Особый интерес для нас представляет практическая часть статьи, та, где речь идёт о педагогической технологии, и даже конкретных «техниках» работы учителя по организации педагогического общения. Как поставить проблему, стимулировать детей к высказыванию спонтанных мировоззренческих представлений, обобщать и анализировать, как выявить противоречие и т.д. С большим знанием дела, в нюансах описаны приёмы формирования основных, если угодно, «диалогических навыков»: слушать и слышать партнёра по общению, высказывать собственные мысли, разумно сочетать индивидуальное и коллективное.
Большое уважение вызывает взгляд автора на место и роль учителя в диалоге. Педагог должен быть «талантливо любопытен», не спешить с советами, не подавлять активности ребёнка. Ведение такого диалога – искусство. В мировоззренческом диалоге создаются оптимальные психолого-педагогические условия для  развития речи учащихся.
В завершении несколько дискуссионных замечаний.
Мне кажется, что статья несколько выходит за рамки обозначенной темы. «Коммуникационные навыки», «красивые речевые обороты» это, конечно, хорошо! Но это лишь  НАВЫКИ, не более того. Вспомните диалог Платона «Горгий», вспомните разногласия Сократа и софистов. Главное, что бы человек стремился к правде-истине, не останавливался  в дерзновенном познании мира, главное, какая иерархия мотивов сложится у ученика, что для него будет свято, превратиться в стержень-оселок его личности, составит её мировоззренческое ядро. Главное качество осмысления и СОДЕРЖАНИЕ мировоззренческих представлений субъекта.
И вот здесь учитель не может благодушно взирать, пускать дело рождения души «на самотёк», предоставлять неограниченную и полную свободу (которой нет, она абстракция, разве в элитных школах Запада ребёнка не формируют в определённом направлении, ещё как формируют!). Сократ говорил, что его майевтика имеет педагогическую цель, «помочь отделить фантазии и лживость в молодых душах от вещей здоровых и реальных». Так же понимали цели педагогического общения К.Д.Ушинский, В.Ф.Одоевский, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский «ДАТЬ РЕБЁНКУ ПРАВИЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА». Так же понимает цели диалога и американский учёный, автор наиболее распространённой версии программы «Философия для детей» М.Липман: «создать условия, чтобы дети осознанно принимали нормы жизни в открытом демократическом обществе, высшим образцом которого, при всех недостатках является общество, сложившиеся в США». Как видим, Липман знает, куда клонит. А мы?
И, последнее, трудно согласиться, что к сократическому (воспитательно-мировоззренческому) диалогу нельзя подготовиться, что он есть импровизация чистой воды. Мы, в психологическом институте РАО составили модель полноценного сократического диалога, и в соответствии с ней, написали отечественные методические руководства, которые «срабатывают» в 90% случаев, в том числе и с ребятишками в Нефтеюганске. Значит, подготовиться всё-таки можно, ибо любая «импровизация» должна быть хорошо подготовлена. «Рамочные» программы так активно внедряемые сейчас в отечественное образование ещё нигде ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО не доказали своё преимущество по сравнению с «конспективными».
Однако, высказанные мною дискуссионные мысли, ни в коем случае не умаляют достоинств замечательного и весьма полезного доклада Ирины Дмитриевны, который мы обязательно будем использовать и на курсах повышения квалификации работников образования, и при чтении соответствующих лекций в нашем Университете, и при проведении семинаров в различных регионах нашей любимой Родины. 

Руководитель сектора «Философия для детей»,
соавтор российской программы «Философия для детей»,
автор программы «Воспитательный диалог»,
доцент  МГППУ                                                                                              Телегин М.В.