doska2.jpg



Яндекс.Метрика
Теория диалогического воспитания и обучения ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ДИАЛОГ (книга) Методические указания к тринадцатой истории (Признание в плохом поступке)
Методические указания к тринадцатой истории (Признание в плохом поступке)

Название темы
Признание в плохом поступке. Правда. Сказать правду – значит совершить хороший поступок. 

Представления детей
За простым словом «правда» скрывается целая бездна смыслов и значений, недаром народная мудрость гласит: «Правда у каждого своя». Даже философы с их словесно-логическим, преимущественно абстрактным мышлением не могут дать единую дефиницию, договориться об общем понимании того, что есть правда. Напротив, в современных философских словарях вы найдете десятки разных, порой взаимоисключающих определений термина «правда». Одно из них нам очень понравилось: «Правда – это единство истины с добром и красотой».
Конечно, дети старшего дошкольного возраста не способны думать так масштабно, глобально, абстрактно. Их понимание слова «правда» куда проще, нагляднее, конкретнее и… ближе к жизни.
Анализ понимания детьми старшего дошкольного возраста слова «правда» позволяет выделить по меньшей мере три различных смысловых поля:
1. Значительная часть детей 5–6-летнего возраста не имеют сколь-нибудь обобщенных представлений о правде. Правда для них предельно конкретна, ситуативна. Рассуждения о правде всегда опираются на отдельный, единичный случай, свидетелем или участником которого приходилось быть ребенку («вот сестра взяла без спросу конфету, а я сказал маме, что она взяла конфету, – это правда»).
2. В сознании детей хорошо представлена бинарная оппозиция «правда–ложь», «правда» воспринимается как антитеза, антоним «лжи» или – чаще – «вранья», «обмана» («правда – это когда не врут», «правда – когда правду говорят, а не обманывают»).
3. Мы уже писали, что некоторые дети отличают правду от сна, воображения, фантазии, игры, кинофильма и т.д. Довольно редко, но все же встречаются обобщенные представления о правде («правда – это то, как на самом деле все происходит»).
Ни один здравомыслящий родитель не будет учить ребенка лгать, утверждать, что обманывать здорово. «Говори правду», «не ври», «обманывать плохо» – на уровне деклараций почти все дети усваивают эти наставления родителей. В своем вербальном поведении (в словесном разрешении той или иной ситуации, проблемы) дети с легкостью следуют нашим рекомендациям, особенно если проблемная ситуация не касается их непосредственно. Но как непросто бывает человеку, пусть и маленькому, в реальных жизненных коллизиях произнести слово правды, признать свою вину, сознаться в каком-либо проступке! Ведь ребенок старшего дошкольного возраста уже прекрасно осознает и вполне справедливо полагает, что за совершение плохого поступка его вряд ли «погладят по головке», похвалят. Скорее всего наступит прямо противоположная, иногда очень жесткая реакция со стороны взрослых, ребенку обязательно «достанется на орехи», «влетит по первое число» и т.д. Учтем также и то обстоятельство, что во многих семьях доминирует авторитарно-репрессивный педагогический подход.
Что же заставляет ребенка говорить правду, признаваться нам в неблаговидных поступках? Мы хорошо знаем, что дети иногда идут на такой шаг, даже не будучи окончательно разоблаченными, что называется, «припертыми к стенке» аргументами заинтересованных взрослых. Страх перед разоблачением и еще бόльшим наказанием? Может быть, но не только. Есть еще как минимум два реалистичных объяснения. Первое. Старшие дошкольники непосредственны. Ребенок может упоенно лгать, но ему трудно делать это долго, наконец он просто «проговаривается», выдает себя, забывая о «сфабрикованной» им версии событий для «внешнего пользователя». Второе. Многие дети, к счастью, имеют родителей, способных понять, принять и простить. К тому же сам ребенок знает о благотворном действии правды на окружающих и на собственное душевное состояние. Детям трудно носить в себе бремя лжи. Пройдя через катарсис, через очищение правдой, дети снимают камень с души, им сразу становится легче. В случаях, когда дети говорят правду, осознавая возможные негативные последствия для себя, они всегда уповают на нашу доброту, надеются на прощение, на то, что «повинную голову меч не сечет».

Цель и основные направления дискуссии
Приступая к анализу содержания тринадцатой истории, будьте максимально скупыми на оценки, не спешите раскрыть морально-нравственную коллизию, отраженную в тексте. Дайте детям возможность подумать и вынести свой вердикт самостоятельно.
Опыт показывает, что ваши маленькие собеседники сами прекрасно разберутся в ситуации, сумеют верно расставить акценты и назвать вещи своими именами. Ограничьте вашу помощь на первом этапе лишь одним наводящим вопросом: «Что сделала Света, сказав, что оставила Катину куклу у окошка?» Мы уверены, что при ответе на этот вопрос из уст детей вы услышите ключевые для нас слова, вокруг которых и пойдет дискуссия, – «правда» и «признание».
«Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Как только дети произнесут: «Света сказала правду», – с невинным видом полюбопытствуйте: а что такое правда? «Это то, что Света без спроса брала куклу Кати» – скорее всего ответ будет таким.
Попросите детей привести примеры, когда им самим доводилось говорить правду. Подобных примеров последует великое множество. При обсуждении поступка Светы, равно как и примеров, подсказанных детьми, обратите их внимание на самое прямое и непосредственное соответствие правды объективному ходу жизни. Велика вероятность, что дети сами сделают соответствующее обобщение: «Правда – это то, как было на самом деле»; и переход от единичных представлений о правде к общему представлению будет совершен.
Закрепить достигнутый результат вы можете, предложив детям несколько ситуаций, где об одном и том же событии разные люди говорят правду и ложь. Пусть ребята попробуют отличить одно от другого, опираясь на выделенный существенный признак.
Теперь задайте вашим собеседникам простые вопросы, ответы на которые очевидны: «Надо ли говорить правду?», «Надо ли признаваться в плохих поступках?». Получив ожидаемый ответ, помогите детям эмоционально «прожить» ситуацию, описанную в тексте, стать соучастниками страстей, разгоревшихся в детском саду. Итак, в предыдущей истории Света, не найдя в себе сил и смелости признаться в плохом поступке, совершила еще один опрометчивый шаг – солгала. Но как только девочка осознала этот прискорбный факт («Ну и дела, я соврала»), она немедленно призналась в содеянном. Казалось бы, Света могла рассчитывать на снисхождение …
Не тут-то было! Ужас! Татьяна Юрьевна – любимый воспитатель, человек на которого так хочется походить, – обрушивается на Свету с гневной тирадой, мечет в ее сторону суровые, строгие взгляды.
«Призналась на свою голову. Может, ну ее, эту правду?» «Лучше бы Света молчала, глядишь, обошлось», примерно такие мысли посещают сейчас хотя бы нескольких из ваших собеседников. Не все дети теперь безоговорочно уверены, что Свете необходимо было признаться. И все-таки Света сделала свой выбор, сказала правду. У нее наверняка найдутся сторонники.
Спор между теми детьми, кто считает – «лучше ужасная правда, чем красивая ложь», и теми, кто убежден в обратном, должен стать кульминационным моментом, украшением диалога. Вам остается только следить, чтобы высказывания оппонентов сопровождались доказательствами, и изредка, «подливать масло в огонь» спора.
Итог спора, вывод, мораль вам хорошо известны: Света – молодец, что сказала правду. Сделав это, она совершила хороший поступок. Признавать свою вину необходимо, как бы ни было трудно.
Еще один момент. Постарайтесь показать детям, что реакция Татьяны Юрьевны была закономерна и вполне оправданна. Резкие оценки прозвучали вовсе не потому, что Света призналась в плохом поступке, и даже не потому, что она взяла Катину куклу, а из-за лжи, обмана, Светы.
Закончить диалог можете, обсудив вопросы: «Что было бы, если бы Света не призналась?» и «Почему важно соблюдать такое правило поведения – всегда говорить правду?»

Методические задания

Вопросы для обсуждения:

1. Почему Света призналась в обмане? Зачем она это сделала?
2. Почему Татьяна Юрьевна ругала Свету?
3. Может быть, Света напрасно призналась в обмане?
4. Если человек говорит правду, какой поступок он совершает?
5. Про какого человека говорят «правдивый»?
6. Что означает выражение «вывести на чистую воду»?
7. По телевизору сказали, что следователь разоблачил преступника. Как это понимать?
8. Может ли правда нанести вред человеку?
9. Может ли ложь принести пользу?
10. Как отличить правду от лжи?
11. Какой рассказ можно назвать правдивым?
12. Как ты понимаешь выражение «по правде говоря»?
13. Всегда ли ты говоришь только правду?
14. На что похожа правда?
15. Что значит – отвечать за свои поступки?
16. Виноват ли ты, если не знал, что совершаешь плохой поступок?
17. Какого человека можно назвать ответственным за свои поступки?

Упражнение «Согласен ли ты?»

Спросите у детей, согласны ли они со следующими утверждениями:

-надо всегда признаваться в плохих поступках;
-лучше самому признаться в плохом поступке, чем ждать, что тебя «выведут на чистую воду»;
-лучше не сознаваться ни в чем плохом;
-меня обязательно простят, если я, совершив что-то плохое, признаюсь в этом.

Упражнение «Разбитые чашки»

Расскажите детя следующее:
Один мальчик решил помочь маме помыть посуду и при этом случайно разбил пять чашек. Другой мальчик полез в шкаф за вареньем, хотя мама не разрешала ему, и разбил одну чашку.
Кто из мальчиков совершил плохой поступок? Кто виноват больше? Обратите внимание на мотивы поведения героев истории.

Обсудите с детьми содержание следующих пословиц и поговорок:
«Не ищи правды в других, коли в тебе ее нет»;
«Кто правдой живет, тот добро наживет»;
«За правое дело стой смело!»;
«Правда чище ясного солнца».